Лира Литературно-рекламна Агенция
Изкривена и лицемерна ли е политкоректността на Западния свят? Какво се изисква, за да бъдеш истински успешен трол в интернет? Какво действително направи Тръмп президент на САЩ? Най-мразеният човек в интернет Майло Янопулос отговаря на тези и още куп интересни и провокативни въпроси, по които мнозина днес мълчат, в книгата си „Опасен” (изд. „Сиела”). Предизвикателното четиво първоначално трябвало да излезе на англоговорящия пазар с логото на „Саймън & Шустър”, но известната издателска къща отказала да го издаде след поредица от протести.
Едно от най-скандалните лица в онлайн пространството – британският журналист и онлайн активист с гръцки корени Майло Янопулос, се изповядва без никакви задръжки в провокативната си книга „Опасен”. В изданието най-мразеният човек в интернет говори открито и защо трябва да бъде ограничена имигрантската вълна в САЩ и Европа, как, в опита си да се противопостави на дясното, съвременното ляво защитава крайно нетолерантните и религиозни мюсюлмани и по този начин загърбва своите „идеали” като застъпването за жени, интелектуалци, журналисти и други потиснати от фанатиците в Западния свят.
В изданието Майло, който се определя като „фундаменталист на свободата на словото”, коментира още защо е привлекателна политиката на идентичността, проблемите, до които води феминизмът, мигрантската вълна в Европа и всичките й катастрофални последици за жителите на континента, както и много други щекотливи теми в съвременния свят. Темата за легендарното турне на Майло – „Опасен педал”, предизвикало редица протести и скандали в университетските кампуси в САЩ, също е подробно разгърната в книгата.
Янопулос е родом от Кент, Великобритания. Баща му има гръцки и ирландски корени, а майка му е британка от еврейски произход. Това не му пречи често да се изказва антисемитски, поради което е определян от мнозина като крайно десен. Макар да е хомосексуалист, Майло е мразен от т.нар. гейове от статуквото, тъй като е върл противник на техните демонстрации и начин на живот. Също така изповядва юдаизъм, но практикува католицизъм. Изтъкан от противоречия, този фен на Мерилин Менсън, който на 13-годишна възраст е правил доброволно секс със свещеник, шокира не само с биографията си, но и с острия си език, болезнената откровеност, завидната интелигентност и бързината, с които сразява всеки от опонентите си в онлайн и медийното пространство. Повече за тях научаваме в „Опасен”.
В книгата си Майло пише: „Прогресивната политика на идентичността пренебрегва някои основни елементи от реалния живот. Ако живееш автентично като себе си, ще има последици. Не всички ще те харесват. Някои дори може да искат смъртта ти. Както е казал Фридрих Ницше, „човекът е най-жестокото животно“. Такъв е животът и дори всичките политики против злоупотреби и тормоз в цялата Силициева долина няма да променят този факт. Прогресивните никога няма да го разберат.”
Преводач на „Опасен” от английски език е Борислав Стефанов. Дизайнът на корицата е на Фиделия Косева.
*
„Единственото нещо, което може да ме спре, е огледало, поставено на точното място.”
Майло Янопулос
Отзиви:
„Млад, обратен и жив Кристофър Хичънс“
Бил Мар
„Майло Янопулос няма чувства.“
Ню Йорк Таймс
„Абсолютният трол… ужасяващо.“
Фюжън
„Перхидролен грубиян и истерик.“
Дейли Бийст
„Тръмпски трол с бащини комплекси.“
Таблет
„Красив и чудовищен.“
Блумбърг Бизнесуик
„Принц Гоблин… учи интернет как да мрази“
Бритиш Джи Кю
ОТКЪС
През май 2016 г. Фейсбук се забърка във второто най-голямо технологично противоречие за годината. Първото беше отстраняването ми от Туитър. Но за това – по-късно.
Хванаха Фейсбук в лъжа – функцията за актуални новини, ужким създадена да предлага на потребителите списък с най-популярните теми, които се обсъждат на платформата съответния ден, се оказа манипулирана. Въпреки че обявиха една нова ера на безплатна, нефилтрирана информация в ранните дни, разликите между новите и старите медии не се оказаха толкова големи. И двете подаваха информация на читателите си, като решаваха вместо тях какво трябва и не трябва те да виждат.
Не трябваше да бъде така.
В ранните години на Фейсбук идеята някой редактор да решава коя информация най-много трябва да видиш беше смехотворна. Също така нямаше и алгоритъм, който да решава кой кога и къде какви постове вижда. Системата беше проста: потребителите следват други потребители и виждат списък с постовете им, който се обновява в реално време. Като изключим копчето за блокиране, друго филтриране нямаше. Ако твой приятел постне нещо в 18:15, ти го виждаш в 18:15. Сегашната система, в която Фейсбук избира какво да видиш, кога да го видиш и как да го видиш, изключително много се е отклонила от ранните си демократични идеали. Фейсбук казва, че целта на списъка с актуални новини е да изкарва на преден план „големи събития и смислени разговори“; политически неутрална метрика. Но не е трудно да се предскаже какво ще стане, когато компания в един от най-прогресивните отрасли (технология), намираща се в най-прогресивния град в Америка (Сан Франциско), се доверява на служителите (цензорите) си да прилагат политиката неутрално.
През май 2016 г. излезе наяве, че във функцията си за актуални новини Фейсбук проявява дискриминация срещу теми, от които консерваторите се интересуват. Бивш член на екипа каза пред „Гизмодо“, че освен че пренебрегва консервативните течения, компанията потиска и истории за себе си. И изкуствено разгласява истории за движението Black Lives Matter.
Според „Гизмодо“ Фейсбук казал на екипа, който подбира новините:
„…да подбира статии от списък с предпочитани медийни източници, който включвал сайтове като „Ню Йорк Таймс“, „Тайм“, „Варайъти“ и други либерални мейнстрийм източници. Редовно избягвали сайтове като „Уърлд Стар Хип Хоп“, „Блейз“ и „Брайтбарт“, но никога не е било изрично нареждано да се потискат тези източници.“
Изтекъл документ, публикуван по-късно в „Гардиън“, потвърди, че Фейсбук проверява по списък предпочитани мейнстрийм източници (включително Би Би Си, „Ню Йорк Таймс“, Си Ен Ен и „Фокс“), преди да определи някоя история като „национално значима“. С други думи, места като Си Ен Ен са одобрявали истории от дясно насочени източници. Някой да вижда проблем в това?
Политиката на Фейсбук да дискриминира консерваторите не е била наложена от върха, но и не е имало нужда. Компаниите в Силициевата долина нямат нужда да налагат политика на пристрастия срещу консерваторите… трябва само да оставят служителите си – предимно с леви убеждения – под минимален надзор и да си затворят очите пред неизбежните последици.
И Фейсбук направи точно това. „Избирахме какво да е актуално – казва бивш служител пред „Гизмодо“. – Нямаше истински стандарт за подбор какво става за новина и какво не. Подбиращият човек решаваше.“
Източникът каза на „Гизмодо“ точно какво означава това както за консервативните новини, така и за прогресивните. Накратко, първите били потискани (пратени в шестиците, на вътрешния им жаргон), докато вторите били подкрепяни. Пак от „Гизмодо“:
Сред пратените в шестиците или потиснатите теми в списъка: бившият представител на агенцията по приходите Лоис Лърнър, която била обвинена от републиканците, че неправомерно разследва консервативни групи; губернаторът на Уисконсин Скот Уокър; популярният новинарски портал „Дрърдж Репорт“; бившият тюлен Крис Кайл, който беше убит през 2013 г., и бившият сътрудник на „Фокс Нюз“ Стивън Краудър.
Междувременно според източника левите служители карали Марк Зукърбърг да използва Фейсбук, за да наклони везните на изборите в полза на Хилъри Клинтън, и го обвинявали, че не е направил достатъчно, след като тя загуби.